4.4监测成果评价
（1）水质层：本次水质监测项目共27项，符合《地表水环境质量标准——GB3838-2002》中规定的24项基本项目。采样频次符合《SL219—2013水环境监测规范》要求，《规范》中要求水功能一级区中的保护区（自然保护区、源头保护区）、保留区应每年采样6次，本次水质监测采样断面为国考、国控点位，频次为一月一次，故满足规范要求，且该水质监测由大英县环境监测站实施，监测机构具备计量认证证书，监测项目的分析均是按照国家或行业标准的要求进行，监测成果以《大英县地表水环境质量公告》的形式公开发布在大英县人民政府网站上，具有可靠性和准确性。
（2）河岸带稳定性指标：本次用于评价的代表断面均为实测资料成果，分布合理，成果准确可靠，可满足评价要求。
（3）生物层：《郪江流域生态环境调查与评估 郪江干流水生生态调查评价报告》中的监测点位布置合理，具有代表性，成果专业可靠，可用于本次鱼类保有指数与外来水生动植物两项指标的评价。
5河湖健康评价结果
（1）水质层：本次水质监测项目共27项，符合《地表水环境质量标准——GB3838-2002》中规定的24项基本项目。采样频次符合《SL219—2013水环境监测规范》要求，《规范》中要求水功能一级区中的保护区（自然保护区、源头保护区）、保留区应每年采样6次，本次水质监测采样断面为国考、国控点位，频次为一月一次，故满足规范要求，且该水质监测由大英县环境监测站实施，监测机构具备计量认证证书，监测项目的分析均是按照国家或行业标准的要求进行，监测成果以《大英县地表水环境质量公告》的形式公开发布在大英县人民政府网站上，具有可靠性和准确性。
（2）河岸带稳定性指标：本次用于评价的代表断面均为实测资料成果，分布合理，成果准确可靠，可满足评价要求。
（3）生物层：《郪江流域生态环境调查与评估 郪江干流水生生态调查评价报告》中的监测点位布置合理，具有代表性，成果专业可靠，可用于本次鱼类保有指数与外来水生动植物两项指标的评价。
5河湖健康评价结果
5.1水质状况评价
5.1.1水质准则层概况
河流水质状况是河流健康评估体系的重要组成部分。水质的好坏直接影响水生生物的生存和繁殖，影响沿岸居民用水安全，影响河流的景观价值。反之水质监测结果能够反映河段周边环境特点，反映水生态健康状况，反映人类活动对河流的污染影响。因此，水质物理化指标与生物状况指标以及水体形态结构、水文特征等生境指标等相互补充，可以对河湖健康状况做出比较全面的评价。
地表水水质指标众多，需要科学选取并综合评判。依据《四川省河流（湖库）健康评价指南》、《河湖健康评估技术导则》以及项目业主需求，水质指标按河流包含水体整洁程度、水质优劣程度、水质变化趋势3项。
河流水质状况是河流健康评估体系的重要组成部分。水质的好坏直接影响水生生物的生存和繁殖，影响沿岸居民用水安全，影响河流的景观价值。反之水质监测结果能够反映河段周边环境特点，反映水生态健康状况，反映人类活动对河流的污染影响。因此，水质物理化指标与生物状况指标以及水体形态结构、水文特征等生境指标等相互补充，可以对河湖健康状况做出比较全面的评价。
地表水水质指标众多，需要科学选取并综合评判。依据《四川省河流（湖库）健康评价指南》、《河湖健康评估技术导则》以及项目业主需求，水质指标按河流包含水体整洁程度、水质优劣程度、水质变化趋势3项。
5.1.2河流水质监测数据调查
（一）检测时间及点位
大英县环境监测站近三年（2018~2020）来对郪江入境断面象山、出境断面郪口会开展每月地表水环境质量例行检测，检测结果以《大英县地表水环境质量公告》的形式公开发布在大英县人民政府网站上，我们据此可获取郪江大英河段的长期水质状况。
（二）检测项目
郪江出入境断面检测项目为《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）表1中24项，另增测叶绿素a、透明度、导电率，共计27项。
（三）评价方法及标准
评价标准均执行《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）表1中III类水质标准，评价方法采用单因子评价法，评价指标为《地表水环境质量评价办法（试行）》（环办【2011】22号）规定的21项指标（水温、总氮、粪大肠菌群作为参考指标单独评价，河流总氮除外）。
（一）检测时间及点位
大英县环境监测站近三年（2018~2020）来对郪江入境断面象山、出境断面郪口会开展每月地表水环境质量例行检测，检测结果以《大英县地表水环境质量公告》的形式公开发布在大英县人民政府网站上，我们据此可获取郪江大英河段的长期水质状况。
（二）检测项目
郪江出入境断面检测项目为《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）表1中24项，另增测叶绿素a、透明度、导电率，共计27项。
（三）评价方法及标准
评价标准均执行《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）表1中III类水质标准，评价方法采用单因子评价法，评价指标为《地表水环境质量评价办法（试行）》（环办【2011】22号）规定的21项指标（水温、总氮、粪大肠菌群作为参考指标单独评价，河流总氮除外）。
5.1.3水体整洁程度
5.1.3.1计算方法和赋分标准
水体整洁程度根据河湖水域感官状况评估。水体整洁程度赋分标准见下表，根据嗅和味、漂浮废弃物中最差状况确定最终得分。
表5.1-1 水体整洁程度评估赋分标准表
5.1.3.2指标计算过程和赋分结果
根据现场勘查情况，结合对沿河居民的调查询问，三个评价河段的水体整洁程度赋分结果如下表所示。
表5.1-2 水体整洁程度赋分成果表
5.1.3.1计算方法和赋分标准
水体整洁程度根据河湖水域感官状况评估。水体整洁程度赋分标准见下表，根据嗅和味、漂浮废弃物中最差状况确定最终得分。
表5.1-1 水体整洁程度评估赋分标准表
| 感官指标 | 优 | 良 | 中 | 差 | 劣 |
| 嗅和味 | 无任何异味 | 仅敏感者可以感觉 | 多数人可以轻微感觉 | 已能明显感觉 | 有很显著的异味 |
| 漂浮废弃物 | 无漂浮废弃物 | 有极少量漂浮废弃物 | 有少量漂浮废弃物 | 有较多漂浮废弃物 | 有大量成片漂浮废弃物 |
| 赋分 | 100 | 80 | 60 | 40 | 0 |
根据现场勘查情况，结合对沿河居民的调查询问，三个评价河段的水体整洁程度赋分结果如下表所示。
表5.1-2 水体整洁程度赋分成果表
| 评价河段 | 嗅和味 | 漂浮废弃物 | 赋分 |
| 第一评价段 | 仅敏感者可以感觉 | 有极少量漂浮废弃物 | 80 |
| 第二评价段 | 多数人可以轻微感觉 | 有少量漂浮废弃物 | 60 |
| 第三评价段 | 仅敏感者可以感觉 | 有极少量漂浮废弃物 | 80 |
5.1.4水质优劣程度
5.1.4.1计算方法和赋分标准
按照河湖水质类别比例赋分。水质类别比例根据《地表水资源质量评价技术规程》（SL395-2007）进行评估，河流按照河长统计。
表5.1-3 水质优劣程度评估赋分标准表
5.1.4.2水质评估河段划分
本次收集到《遂宁市生态环境局关于2020年1-4月郪江（大英段）水质情况的报告》,根据该报告，2020年4月14市生态环境局组织对郪江（大英段）干流开展了现场调查监测，将郪江分为了象山段、县城上游段、县城至工业园区段、工业园区至隆盛段、隆盛至回马郪江口段共五个监测单元，设置了象山镇下游、县城体育馆、采合湖电站上游、溢流口上游古柏溪汇入旁、城市生活污水处理厂溢流口、工业园区下游、隆盛镇上游赵家坝、隆盛镇污水处理厂、隆盛镇下游明隆路大桥、回马镇郪江口等调查监测点位，对郪江（大英段）开展了全流域调查监测。将该报告中的水质监测成果整理后详见下表。
表5.1-4 郪江（大英段）2020年水质监测成果表
| 评价河段 | 检测断面 | 断面控制河长（km） | 分段河长比重 | 断面水质成果 |
| 第一评价段 | 象山镇出境处 | 20.5 | 0.83 | IV类 |
| 县城体育馆处 | 4.1 | 0.17 | Ⅲ类 | |
| 合计 | 24.6 | 1.00 | / | |
| 第二评价段 | 县城体育馆处 | 1.7 | 0.11 | Ⅲ类 |
| 采合湖电站上游 | 6.3 | 0.41 | Ⅲ类 | |
| 溢流口上游古柏溪汇入旁 | 2.9 | 0.19 | IV类 | |
| 工业园区下游 | 4.4 | 0.29 | 劣Ⅴ类 | |
| 合计 | 15.3 | 1.00 | / | |
| 第三评价段 | 工业园区下游 | 2.4 | 0.10 | 劣Ⅴ类 |
| 隆盛镇上游赵家坝 | 5.7 | 0.23 | 劣Ⅴ类 | |
| 明隆路大桥 | 4.3 | 0.18 | 劣Ⅴ类 | |
| 郪江口 | 12.1 | 0.49 | Ⅲ类 | |
| 合计 | 24.5 | 1.00 | / | |
将郪江（大英段）2020年水质监测成果进行统计，先依据各类水质的河长和权重计算出各评价段的赋分，再依据各评价段的权重计算出郪江（大英段）的水质赋分，成果见下表。
表5.1-5 各评价段水质优劣程度赋分成果表
| 评价河段 | Ⅲ类水 | IV类水 | 劣Ⅴ类水 | 分段赋分 | |||
| 总长度 | 总占比 | 总长度 | 总占比 | 总长度 | 总占比 | ||
| 第一评价河段 | 4.1 | 17% | 20.5 | 83% | 0 | 0% | 不健康（0分） |
| 第二评价河段 | 8 | 52% | 2.9 | 19% | 4.4 | 29% | 40 |
| 第三评价河段 | 12.1 | 49% | 0 | 0% | 12.4 | 51% | 劣态（0分） |
5.1.5水质变化趋势
5.1.5.1计算方法和赋分标准
按《指南》需收集近3年或上一年度水质监测资料并开展评价，按照水质变化趋势赋分。
表5.1-6 水质变化趋势赋分标准表
5.1.5.2指标计算过程和赋分结果
郪江（大英段）河段内只有象山（国考点位）与郪口（国控点位）两个水质监测点具有近3年（2018~2020年）逐月的水质监测资料，整理后成果见下表。
表5.1-7 2018~2020年大英县境内地表水检测断面水环境质量状况表
根据上表统计成果可知，以郪江口为郪江大英段水质控制断面，2018年全年有3个月达到Ⅱ类水质，6个月达到Ⅲ类水质，3个月达到Ⅳ类水质；2019年全年有0个月达到Ⅱ类水质，10个月达到Ⅲ类水质，2个月达到Ⅳ类水质；2020年全年有1个月达到Ⅱ类水质，9个月达到Ⅲ类水质，2个月达到Ⅳ类水质。由此可以判断郪江（大英段）近三年来属于水质类别稳定，且主要水质指标总体稳定，赋分为70分。
5.1.5.1计算方法和赋分标准
按《指南》需收集近3年或上一年度水质监测资料并开展评价，按照水质变化趋势赋分。
表5.1-6 水质变化趋势赋分标准表
5.1.5.2指标计算过程和赋分结果
郪江（大英段）河段内只有象山（国考点位）与郪口（国控点位）两个水质监测点具有近3年（2018~2020年）逐月的水质监测资料，整理后成果见下表。
表5.1-7 2018~2020年大英县境内地表水检测断面水环境质量状况表
| 年度 | 断面名称 | 象山 | 郪口 | 主要污染指标/超标倍数 | 数据来源 |
| 规定类别 | Ш | Ш | |||
| 2020年 | 1月类别 | Ш | Ш | / | 国家采测分离数据 |
| 2月类别 | Ш | Ш | / | ||
| 3月类别 | Ш | IV | 高锰酸盐指数超标0.12倍，五日生化需氧量超标1.1倍 | ||
| 4月类别 | Ш | Ш | / | ||
| 5月类别 | Ш | Ш | / | ||
| 6月类别 | IV | IV | 高锰酸盐指数超标0.06倍 | ||
| 7月类别 | IV | Ш | 高锰酸盐指数超标0.07倍 | ||
| 8月类别 | Ш | Ш | |||
| 9月类别 | Ш | Ш | |||
| 10月类别 | Ш | Ш | |||
| 11月类别 | Ш | Ш | |||
| 12月类别 | Ш | II | |||
| 2019年 | 1月类别 | Ⅲ | Ⅲ | ||
| 2月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 3月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 4月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 5月类别 | 劣Ⅴ | Ⅳ | |||
| 6月类别 | Ⅳ | Ⅳ | |||
| 7月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 8月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 9月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 10月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 11月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 12月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 2018年 | 1月类别 | Ⅲ | Ⅱ | ||
| 2月类别 | Ⅲ | Ⅱ | |||
| 3月类别 | Ⅲ | Ⅳ | 高锰酸盐指数/0.03倍、化学需氧量/0.1倍 | ||
| 4月类别 | Ⅳ | Ⅲ | 化学需氧量/0.25倍、总磷/0.2倍 | ||
| 5月类别 | Ⅳ | Ⅱ | 高锰酸盐指数/0.13倍、总磷/0.06倍 | ||
| 6月类别 | Ⅳ | Ⅳ | 高锰酸盐指数/0.08倍高锰酸盐指数/0.13倍、总磷/0.3倍 | ||
| 7月类别 | Ⅳ | Ⅳ | 化学需氧量/0.2倍总磷/0.48倍 | ||
| 8月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 9月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 10月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 11月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 12月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 注：1.地表水环境评价执行《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）和《地表水环境质量评价办法（试行）》（环办〔2011〕22号）。 2. 21项评价指标为：pH、溶解氧、高锰酸盐指数、五日生化需氧量、氨氮、石油类、酚、汞、铅、镉、阴离子表面活性剂、铬（六价）、氟化物、总磷、氰化物、硫化物、砷、化学需氧量、铜、锌、硒。 3.超过Ⅲ类水质标准的指标为断面污染指标，取超标倍数最大的前三项为主要污染指标。 |
|||||
5.2生物状况评价
